Gil Domínguez: «Los jueces de la Ciudad actuaron de forma incompetente»
El constitucionalista considera que la Suprema Corte debe definir la validez del decreto
El constitucionalista explicó que «en todos los procesos donde entra en juego o se impugna una norma que tiene rango federal, si la denuncia la realiza la sociedad civil o una ONG, quien es competente es la Justicia Federal en lo Contencioso Administrativo. Si quien lo impugna es una provincia o la Ciudad de Buenos Aires, quien es competente es la Corte Suprema de Justicia. Un juez de la Ciudad no tiene competencia para entender en una causa donde se está cuestionando la validez de un decreto del Poder Ejecutivo nacional. Y mucho menos dictar una medida sin notificarlo, sin darle intervención ni posibilidad de la Defensa, y negándole el fuero federal que es el fuero competente en estas cuestiones».
En tal sentido destacó que «el Jefe de Gobierno no fue al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad para cuestionar la validez del decreto, sino que fue a la Corte Suprema de Justicia que es el máximo órgano federal».
No obstante el fallo, el abogado consideró difícil que a los jueces de la Sala IV les corresponda algún tipo de penalización por el fallo. «Pero si desde un punto de vista técnico-jurídico y constitucional, los jueces locales actuaron de forma incompetente. Un juez puede declararse incompetente, dictar una medida cautelar y enviar todo de forma urgente al fuero federal. Pero acá no. No se entrega la competencia para cuestionar una cuestión de fondo, y esa es la gravedad institucional».
Por último, sostuvo que la fallida intervención de la Justicia llega luego de haber fallado la política. «La Justicia interviene porque la política no se pone de acuerdo. La Justicia interviene, y en lugar de cumplir con los procedimientos que tiene que cumplir, se politiza. Llegamos a mamarrachos jurídicos porque ha fallado la política» concluyó.